Лекция Владимира Вольфовича Жириновского в НИЯУ МИФИ
8 ноября 2013 г. НИЯУ МИФИ посетил лидер Либерально-Демократической Партии России Владимир Вольфович Жириновский. Объявления об этом мероприятии появились заранее. Анонс на официальном сайте МИФИ появился 5 ноября. Ожидалась лекция на тему «Человек и общество», также в объявлении фигурировало обещание ответить на вопросы аудитории. Немного забегая вперёд, заметим, что Владимир Вольфович своё обещание сдержал и даже призывал задавать ему вопросы. Но накладка всё-таки случилась.
Теперь о самом событии. Первое, что бросилась в глаза при входе в Главный корпус в районе четырёх часов – куча пакетов с надписью «ЛДПР» и ребята с военной кафедры. Пакеты потихоньку куда-то перетаскивали. Вторую кучу пакетов можно было увидеть, поднявшись на четвёртый этаж, причём её тоже куда-то перемещали малыми порциями.
Толпа собралась к четырём часам около актового зала весьма и весьма приличная. Около дверей зала опять-таки стояли ребята с военной кафедры. Кого именно уже впустили к тому моменту – сказать трудно, но кого-то впустили точно, потому что после четырёх часов в зал толпами народ не входил, но из дальнейшего следовало, что зал был прилично наполнен. Примерно в 16.10 из зала вышел некто и объявил во всеуслышание, что лучше бы все толпящиеся шли в аудитории 405, 406, где будет идти прямая трансляция, так как всё равно «скоро охрана вас отсюда выдавит». Объявление про аудитории делалось уже во второй раз, но часть народа, видимо, ещё рассчитывала всё-таки попасть в актовый зал. После более настойчивого приглашения люди потянулись на четвёртый этаж. Аудитория 405 заполнилась очень скоро, 406-я аудитория заполнялась медленнее. Туда люди шли уже менее охотно. Можно было услышать реплики, что желания оставаться уже всё меньше. Кроме того, вскоре выяснилось, что трансляция будет на самом деле в 404-й аудитории... Тем временем началось выступление Жириновского. В процессе выступления он сидел за столом, стоящим на сцене, по левую руку от него скромно притулился ректор Стриханов.
Выступление Жириновского
Сразу была объявлена тема лекции: «Как мы должны решать главные политические проблемы». По ходу лекции выяснилось, что проблемы подразумевались не только внутренние российские, но и более глобальные. Однако ни в одном вопросе не оставалось без внимания, какое отношение имеет к этим проблемам наша страна. По своей сути речь представляла собой краткий исторический анализ некоторых событий последних двух веков, из которых должно было следовать утверждение, красной нитью проходившее через всё выступление: проблемы России от внутреннего предательства. Вообще, историческая составляющая фактически использовалась Жириновским в качестве основы выступления, отталкиваясь от которой, он имел возможность естественным образом переходить к интересующим его вопросам – к тем проблемам, к которым он хотел привлечь внимание своей аудитории. Вместе с тем, нельзя сказать, что он увлекался историческим анализом: баланс исторического и современного материала выдерживался на таком уровне, чтобы, с одной стороны, не утомить аудиторию, а с другой стороны, чтобы аргументация утверждений представлялась достаточной.
Речь Владимира Вольфовича не была сколько-нибудь структурирована: в ней он свободно переходил от одного вопроса к другому, увязывая их с третьим и плавно выходя на четвёртый. Для удобства выделим основные темы, затронутые им в своей лекции.
Исторический обзор с элементами анализа
В этом обзоре можно выделить две части. В первой докладчик сконцентрировался на теме предательства интересов своей страны, во второй – на совершаемых ошибках, которые и приводят к плачевным последствиям для страны.
В начале лекции было предложено обратиться к газетам Российской империи за 1904-1917 годы, наполненным критическими отзывами о ситуации в стране. Главным образом речь шла о революционных проявлениях в стране и неудачной войне с Японией. Жириновский провёл аналогию с нынешней прессой, отдельно упомянув об «американских деньгах». Вместе с тем он отметил, что внешний фактор не считает главным, и в этом месте и вышел на тему предательства.
Начал с Герцена, вспомнив о памятнике Герцену и Огарёву, что на Воробьёвых горах – памятнике предателям, которые во времена СССР считались героями. Правда, развивать эту тему он не стал, переключившись на революцию 1917 года. Первым делом досталось фразе, что власть валялась на земле, а большевики её подобрали. Владимир Вольфович в свойственной ему эмоциональной манере сказал, что на земле валяется грязь – и зачем её подбирать. И вообще, не бывает, чтобы власть валялась на земле. По мнению Жириновского на тот момент в России была лучшая в Европе демократия. Владимир Вольфович в целом подводил к тому, что революция была выгодна западным странам. Рабочие во время революции не поддержали большевиков (в этом месте Стриханов пошевелился, словно пытаясь почему-то остановить течение мысли в этом направлении, чего оратор в упор не заметил), в отличие от матросов, которым, по словам оратора, англичане доставляли кокаин. После чего «накокаиненные матросы» и сделали революцию. По следам 7 ноября досталось и Зюганову, сказавшему, что все встали на сторону красных – потому они и победили. В действительности красные совершили государственный переворот, устроив по подсчётам Жириновского четыре мятежа в течение одного года. Эту часть выступления завершил риторический вопрос «И это называется «народ поддержал власть?!»
Дальше нужно было как-то вовлечь в повествование аудиторию, поэтому Жириновский перешёл к вопросам, близким к ней. Тем более что по ходу истории удачно подвернулся план ГОЭЛРО. Акцент делался на том, что план разрабатывался не большевиками, и потому их заслуга – в крайнем случае – только в его реализации. Заостряя проблему, оратор воскликнул, протягивая руки к аудитории: «Вот вас всех большевики бы уничтожили!» Дальше шло перечисление, кого именно «всех», сопровождаемое добавлением «к стенке» и характерным жестом: студентов, аспирантов, инженеров... Прозвучала фраза, что пароход-то был один, «а сколько вы загнали в ГУЛАГ?!» Здесь в речи стала наблюдаться двойственность воображаемого собеседника: обращение «вы» то означало присутствующих, то оппонентов из числа коммунистов.
Значительное внимание Жириновский уделил тому, что, по его мнению, царский период нашей истории слишком очернили, а советский – перехвалили. В частности для этого использовалась 70-я статья УК СССР об антисоветской пропаганде. Развил он эту мысль на двух примерах. Назвал цену, грубо говоря, мешка картошки, которая была фиксированной, но при этом половина картошки была гнилой. Однако предложение поднять качество, что неизбежно сопровождалось бы повышением цены, было бы воспринято как антисоветская пропаганда. Другой пример – как он объяснял своему сыну, что купить машину они никогда не смогут себе позволить, потому что она всегда будет им не по карману, а присутствующая при этом жена сказала: «Ты зачем сына воспитываешь на антисоветчине?» В продолжение реабилитации царского периода Жириновский припомнил Брусиловский прорыв, акцентируя внимание на роли хорошо налаженного производства вооружения, позволившего провести операцию без таких потерь, как, например, в ходе Сталинградского или Курского сражений. Саму Великую Отечественную войну Жириновский в речи фактически обошёл стороной, переключив внимание на людей вроде Пеньковского, правда, и на этой теме он долго не задержался, переходя на современность. Этим завершилась первая часть исторического обзора.
Вторую часть докладчик начал с отношений России с европейскими странами в период наполеоновских войн. Здесь выяснилось, что одна из главных черт русских – доброта. Вывод был сделан в частности из того, что Россия помогала антифранцузской коалиции в борьбе с Наполеоном. Тут же был продемонстрирован и другой пример, сразу перебрасывающий мост к современности: Россия даёт деньги Украине, чтобы та не шла в ЕС. «А у вас, – снова заостряя проблему, подчеркнул оратор, – не будет лабораторий. Врагам даём – почему не даём своим?»
Немного ещё задержавшись на отношениях с Наполеоном, Жириновский перешёл к Крымской войне, снова приводя пример прессы, настраивающей против своих общественное мнение. Оказалось, что именно этот исторический момент Жириновский считает началом Первой Мировой войны (в этом месте Стриханов важно кивнул). Опустив в своём историческом анализе реформы Александра II, Владимир Вольфович раскрыл глубинные причины русско-турецкой войны 1877-1878 годов: «Решили долбануть по туркам. Почему? Узнали, что англичане хотят». По его мнению следовало предоставить «биться британцам», тем более что дальнейший ход истории показал отношение к нам Болгарии, за которую в том числе велась война: и в Первой, и во Второй Мировой войне Болгария была не на нашей стороне, сейчас же она в НАТО, а её правительство самое антирусское. Обзор Жириновский резюмировал выводом: «Порождаем внешнего врага, забывая прижать внутреннего».
Почти в самом конце, буквально в последние пять минут получил ответ старый вопрос, почему же развалился СССР. Оказалось, что из-за наличия изначально данного республикам права на выход из Союза. Права, введённого в то время, когда предполагалось постепенно присоединить к Союзу всех, чтобы эти «все» не боялись войти в Союз, из которого нельзя выйти. Тут Владимир Вольфович провёл аналогию с браком. Есть право на развод – половина браков распадается. Потому что можно. И раз уж речь зашла о браках, то Жириновский не упустил возможность заметить, что браки в Европе обычно поздние и бездетные. И у всех коренных жителей там своё имущество, свои дела – короче говоря, всё у них есть. «Какой дурак [в таких условиях] займётся террором?» При коммунизме всегда есть нищие – они и делают революцию.
Выводами, которые Жириновский делал непосредственно на историческом материале, историческими параллелями (например, о прессе в критические моменты в истории России) он подводил к утверждению о необходимости знания истории, чтобы избегать повторного совершения ошибок прошлого в настоящем. Ведь история повторяется. У вас может быть любое оружие, сказал он, «а три дурака соберутся в Беловежской пуще – и нет страны!» Обратимся же к современным ошибкам, совершаемым по мнению оратора.
Вопросы современной российской политики
Переход к современным реалиям произошёл вполне естественно после утверждения о вечно забытом внутреннем враге. В этом контексте однозначно воспринималась фраза «Вот сидят в тюрьме за 6 мая: считается, что политические» – этим сразу было отражено мнение по данному вопросу, который больше не поднимался. В число внутренних врагов были зачислены Навальный, Удальцов, Прохоров. Вскользь Жириновский упомянул и Альбац с её идеей отделения от России части за Уралом. Впрочем, эту мысль он не развивал, обратившись к более актуальной для него сейчас теме: проблеме плотности населения в мусульманских странах. Уже ближе к концу основной части выступления – после предложения задавать вопросы – Жириновский вернулся к некоторым политическим фигурам. К слову о революции пришёлся Удальцов, у которого нашёлся родственник, причастный к революции 1905 года. Тут на свет была извлечена старая мудрость, гласящая, что яблоко от яблони недалеко падает. И ещё в подтверждение этой мудрости: Пономарёв – двоюродный внук секретаря партии, «упёртого коммуниста». Внук же антикоммунист, «но такой же упёртый, как дед».
Следующий пассаж по данной теме был посвящён дефектам нынешних политических деятелей. А именно, проблема в том, что «все – маленькие Бонапарты». «Вот было 400 партий – и где они все?» Где, например, Явлинский? А он в Петербурге. И это фактически ссылка, ведь он имеет дело с провинциальным парламентом. А почему он там оказался? Потому что «хочет [чтобы было] только так, как он [считает]». Противопоставляя себя остальным политическим оппозиционным деятелям, Жириновский отметил: «Я же не говорю, чтоб было так, как я говорю! Нельзя быть Бонапартом».
Также Владимир Вольфович затронул тему пенсий, правда, не в том аспекте, в котором она сейчас больше всего обсуждается. Он говорил о том, что предлагается при выходе на пенсию с 60 лет начать получать её только с 65 лет, но в полтора раза большем размере. Он тут же провёл расчёт и показал, что денежный выигрыш от этой замены достигается для гражданина, если его возраст превышает средний возраст в России. Проще говоря, до этой выгоды пенсионер, скорее всего, не доживёт.
Глобальные и внешнеполитические проблемы
Из внешнеполитических проблем Жириновский подробно остановился только на проблемах мусульманских стран и миграции оттуда. Прежде всего, он отметил, что с проблематикой Ближнего Востока знаком не понаслышке. Проводя аналогию с накоплением критической массы (хотя таких слов и не прозвучало; кстати, и аудитория примером не очень прониклась, а скорее отнеслась скептически), Жириновский сказал, что при большой плотности населения перестаёт хватать ресурсов, и люди начинают двигаться: «Африка в Европу, наш Юг – в Бирюлёво». Затем Владимир Вольфович сравнил Ливию и Египет, найдя в прежней Ливии много положительного, что было утрачено в ходе революции, а в Египте – слишком большое население, что и привело его к нынешней ситуации.
Наконец, оратор перешёл к совсем глобальным проблемам. Таким, как грозящие человечеству голод и нехватка воды. Но сначала он упомянул о прогнозе двух больших разрушительных войн, возможно, с применением ядерного оружия: Израиля и Палестины, Индии и Пакистана. Это дало начало экологической теме. Приведя пример Израиля, где питьевая вода и сейчас уже неплохо продаётся, Жириновский вспомнил про Байкал. «Из него только одна река вытекает. Ангара вытекает, да? (поворот к Стриханову – тот кивает)» – так вот эту воду давно пора было продавать, вместо того чтобы загрязнять её ещё с советских времён. В связи с экологическими проблемами был упомянут и Челябинск, жители которого страдают от «зоба и это... как это называется... (характерный жест в области груди) молочной железы». Вообще, Жириновскому было что сказать по поводу экологии, особенно в привязке к политическим реалиям. «Я вот был в Норильске на комбинате, – продолжил Владимир Вольфович, – Прохоров говорит, какой хороший комбинат!.. Пусть он зайдёт туда! Я пять минут там быть не мог!» Загрязнённый воздух на комбинате Прохорову явно незнаком. Зато Владимир Вольфович побывал в лаборатории в МИФИ (в какой, правда, не уточнил) – и воздухом остался вполне доволен.
В связи с водой Жириновский сказал, что 50 лет пил хлорированную воду из-под крана. И многие пьют, а вот в Турции, например, рабочие не пьют воду из-под крана – «они из бутылочки. Оказывается, это мы дураки, а турки умные».
Вопросы от аудитории
Речь продолжалась минут 40-45, после чего Жириновский предложил задавать вопросы, добавив: «И не бойтесь ректора! Записки можете подавать, можете не подписывать – я привык. Это тоже от советской власти осталось». Вскользь Жириновский заметил, что кроме декана и ректора из ФСБ тоже наверняка кто-то сидит. Стриханов что-то там пробурчал. А пока присутствующие соображали, что бы спросить, речь ещё продолжилась. Прежде всего, Жириновский отметил, что он так прошёлся по КПРФ не потому что они конкуренты, а потому что это правда. Затем он указал на ошибку Горбачёва, который хотел другую экономику – молодец – но хотел её сделать демократическим путём. «Поломать? Нового не получится, а старое – сломали».
Поговорив ещё минут пять, Жириновский обратил внимание на то, что его призыв задавать вопросы остался практически не услышанным, сравнил атмосферу с кладбищенской. Из аудитории тяжело было понять, чем ему приглянулся некий слушатель, но Жириновский гаркнул: «А ну давай, иди к микрофону!!!». Вопрос прозвучал не очень внятно, но сводился к тому, что якобы американцы собираются извести наше население до относительно небольшого, с которым планируется обращаться чуть ли не как с рабами. Владимир Вольфович успокоил вопрошающего, что это информационная война. Американцы отказались от идеи разрушать нашу страну, ведь у них теперь две новые проблемы: Китай и ислам. Китаю внимание почти не уделилось. А вот про ислам Жириновский сказал, что он опасен терактами. И сами мусульмане не придут: они наймут русских (прозвучал пример Саши Бурятского). В том числе поэтому не нужно никаких иностранных учебных заведений, связанных с религиозной тематикой. В этом месте к слову пришлась секта, запрещённая в Турции, которая у нас организовала лицей. Заметив, что автор вопроса всё ещё стоит у микрофона, Жириновский предложил ему сесть.
Место у микрофона на этот раз пустовало недолго. Второй спрашивающий начал с благодарности за искреннюю речь и заметил, что смотрел одно из недавних выступлений Жириновского, в котором последний сказал об ущемлении русских. Предлагалось конкретизировать, имеется в виду ущемление в России или в большем масштабе? И второе: есть ли путь восстановления братских отношений между народами, как во времена СССР? Владимир Вольфович изрёк, что любая идеология реализуется в силовом варианте – будь то у нас или в Германии – где население теперь такое демократическое...... И тут трансляция зависла и больше не продолжалась. В 405-й аудитории картина была такой же.
После речи
Можно сказать, что до этого момента люди в аудитории слушали – тут уже нельзя было увидеть спящих. Сначала, конечно, было немного шумно, пока приходящие слушатели усаживались. Когда трансляция прервалась, то после недолгого ожидания слушатели начали покидать аудитории. Рядом с выходами из них располагались уже упомянутые пакеты с надписью «ЛДПР». Эти пакеты стали активно разбирать. Полное содержание пакетов мне неизвестно, но достоверно можно утверждать, что там были кепка и футболка с надписью «ЛДПР», агитационная газета и, видимо, диск.
С сувенирами от ЛДПР или без них, если не хватило, люди начали постепенно расходиться: в актовый зал всё равно не попасть. Не ждать ведь, в самом деле, выхода дорогого гостя из зала. Для полноты картины, конечно, не хватает ответов Владимира Вольфовича на вопросы, которых многие тоже не услышали. А также очень бы хотелось знать, велась ли видеозапись на этом мероприятии, будет ли она выложена, в полном ли виде, и что об этом организационном моменте думает сам Владимир Вольфович.
P.S. В контакте есть немножко видео из зала.
P.P.S. Итог организации "встречи со звездой" подвел один из студентов в комментариях в социальной сети:
В зал пара амбалов с военки не пускали, а трансляцию в другие аудитории выключили ещё в начале фильма.
По-моему, единственный раз, когда в нашем институте студентов не нужно было заставлять идти на лекцию, и такой облом. Что начальство страны, что института - одно и то же. =( Грусть, печаль.
